Unionen svarar på kritiken – med tystnad

00:20 Niclas 0 Comments


I april skrev Unionens egen tidning Kollega en artikel om den sverigedemokratiska politikern Ann-Katrin Löfwenhamn. Hon omvaldes då som ledamot i Unionens regionstyrelse i Dalarna, alltså samtidigt som hon var ledamot i kommunfullmäktige för SD i Borlänge.
"– Jag har aldrig blandat mina uppdrag, vare sig i de politiska eller fackliga. Så länge Unionen är partipolitiskt obundet ser jag inga problem."
Även om Löfwenhamn inte har några problem med att både vara fackligt förtroendevald och sverigedemokratisk dito ser inte alla Unionen-medlemmar på saken med blida ögon. Under de senaste dagarna har det rasat in frågor till Unionen, speciellt i sociala medier. På deras Facebook-sida har flertalet medlemmar krävt svar från sitt fackförbund.


Unionen har sedan det börjat blåsa till storm svarat med total tystnad. Och det är just det som många blir upprörda över. Inga svar på inlägg som skrivs och inga svar på kommentarer som skrivs.

Eller ja, nästan.

Ett inlägg som postades på Unionens Facebook-page handlade om "Tillgänglighet under semestern". Några kritiker "kapade" kommentarsfältet och ställde frågor kring Löfwenhamn. Under eftermiddagen svarade en person som utgav sig för att arbeta på Unionens förbundskontor på några av kommentarerna. Men möttes genast av kritik för att hon slingrade sig.
"Det har rört ihop sig i två olika debatter i den här tråden nu. Jag heter Anette och arbetar på förbundskontoret med gränslöshet i arbetslivet ur ett arbetsmiljöperspektiv. Tro mig... ni medlemmar är viktiga för oss!! DU är viktig."
... inleds kommentaren. Och det blir egentligen inte mycket vassare än så.
" Jag arbetar just nu med en studie där jag undersöker det här. Vi vet att gränslösheten ökar, men vilken betydelse har det egentligen för våra medlemmar som individer, för deras arbete, mående, familj m.m.? Hör gärna av dig om du vill ge en intervju kring det här. Just DU kan faktiskt vara med och påverka diskussionen i nästa kongress genom att ge en sån här intervju." 
I det första sammanhanget (Tillgänglighet under semestern) både ett intressant och viktigt ämne. Men hon försöker plocka udden av kritiken genom att låtsas som att hon inte förstår den. Jag har valt att anonymisera kommentarerna då det är irrelevant vilka som kommenterat.
"[Kritiker 1] och [Kritiker 2], det är svårt att se vilket av spåren i den här tråden ni är kritiska mot. Kanske båda? Unionen står för mångfald och solidaritet. Kanske ska ni kontakta ert lokalombud och se om det finns något ni kan göra? Tillsammans blir vi starka."
Hon har alltså "svårt att se vilket av spåren" de är kritiska mot. Därför tänkte jag att vi kunde försöka reda ut det här. För kanske är det så att Unionen helt enkelt inte förstår vad medlemmarna är kritiska mot, det kanske finns flera olika "spår" att välja mellan – och då blir det lite för svårgreppat för dem.

I den här tråden finns, precis som Anette påpekar, två spår.
  1. Tillgänglighet under semestern
  2. Sverigedemokraten i Unionens regionstyrelse
Hänger alla med? Bra, då fortsätter vi (om någon från Unionen har frågor angående spåruppdelningen – kanske kan ett ytterligare spår vara sverigedemokrater under semester (nej) – kan hen mejla mig).

Spåret som Kritiker 1 och Kritiker 2 är kritiska mot är nummer två. Hur kan jag veta detta, frågar du kanske då. Det ska jag förklara. Nedan är ordagranna citat från kommentarerna.
"Unionen- 'facket' för alla skogstokiga rasister", plus länk till Inte rasist, men
"Agera...", plus länk till Inte rasist, men.
I följande kommentar nämner hen till och med studien (Tillgänglighet under semestern, alltså spår ett), därför kan det te sig självklart att hen menar spår två.
"Kul att se att ni har tid att posta er studie här men tiger som muren mot alla upprörda medlemmar. Kan ni åtminstone ge en indikation att ni överhuvudtaget bryr er om det hela?"
"Vet inte vilket möjligt scenario som är värst att ni 1. Missat att hela sidan är full med frågor och klagomål, 2. Att ni är medvetna om problemet med men inte vet vad ni ska göra eller 3. Att ni inte anser att frågan är viktig. Hur som helst har tiden redan runnit ut för att hantera detta på ett bra sätt."
Kan vi nu börja med att vara överens om att kritiken rör sig om spår två, nämligen den förtroendevalda sverigedemokraten som sitter i Unionens regionstyrelse i Dalarna? I så fall kan vi ju gå vidare till att ni svarar på kritiken.

0 kommentarer: